研修完了率でわかるのは、実施の事実までです

研修完了率は、多くの場合、研修を修了した受講者数を、受講対象者数で割って算出します。ただし修了の判定基準はシステムによって異なり、すべての教材を最後まで視聴したことを条件とする場合もあれば、確認テストで一定の点数を取ることを条件とする場合もあるのです。どの基準を採用しているかによって、同じ受講者集団でも完了率の数値は変わってきます。算出方法を確認せずに数値だけを比較すると、実態とは異なる評価につながることもあります。

この指標が示すのは、受講者が研修の過程を最後まで進んだかどうかという、実施の事実だと言えます。動画を最後まで再生した、資料を最後まで読み進めたという行動は反映されますが、内容をどこまで理解し、業務の場面で使える状態にあるかまでは、完了率という一つの数字には表れません。研修が実施されたことと、学習の内容が身についたことは、別の問いなのです。この二つを混同したまま運用を続けると、数字の改善だけを目的にした対応に偏りかねません。

教材を最後まで再生する、資料を最後のページまでめくるといった行動は、内容を能動的に処理しなくても完了できます。倍速再生や、画面を開いたままにしておく操作でも、システム上は視聴を完了した記録が残ることがあります。修了の判定に必要なのは、最後まで到達したという事実であり、その間に何を考えたかまでは問われないのです。

一方、学んだ内容を自分の言葉で説明する、状況に応じて選択肢を比較する、判断の理由を述べるといった行為には、内容を能動的に処理する過程が欠かせません。この種の行為を経て初めて、知識は記憶に残りやすくなり、必要な場面で引き出せる状態に近づきます。完了率が捉えているのは前者の行動であり、後者の行為が伴っているかどうかは、別に確かめる必要があるのです。

研修の途中に、判断を求める問いや、選択肢を比較させる場面を組み込むと、受講者が能動的に処理する機会は増えます。ただ、こうした活動を一つずつ設計し、教材の更新のたびに作り直す作業には、相応の労力がかかっていたのです。AIがこの準備の一部を引き受けることで、判断や回答を伴う活動を、より多くの教材に組み込みやすくなります。設計そのものを任せきりにするのではなく、負担の重い工程を引き受けてもらう形に近いといえます。

受講者が判断や回答を重ねる活動が増えるほど、研修担当者が確認できる情報も、完了の有無だけでなく、どの学習ポイントで回答のばらつきが大きいかといった単位にまで広がります。ただし、その情報をどう読み取り、次の研修設計にどう反映するかは、引き続き担当者の判断に委ねられます。情報が増えた分だけ、確認そのものに割く時間も新たに必要になるのです。