インストラクションデザインとは、確かめ方まで決める設計

インストラクションデザインとは、教える内容を並べる作業ではありません。学習を終えた人が何をできるようになるかを先に決め、扱う内容と順序、学習中に取り組む活動、習得を確かめる方法までを、ひとつながりに組み立てる考え方です。インストラクショナルデザインとも呼ばれ、ADDIEのように、分析、設計、開発、実施、評価という工程で整理した枠組みも知られています。ただし工程が示すのは進め方の骨格までで、四つをどう対応させるかは、使う人に委ねられているのです。

起点に置くのは、教える側が伝えたい情報ではなく、学ぶ側が業務で何をできるようになるかという目標です。目標が定まれば、扱う内容の範囲も、説明を始める位置も、そこから逆算して判断できます。研修の企画書に「製品知識の理解」とだけ書かれている状態では、講義の中身は決められても、受講者がどこまで到達すればよいかまでは決められません。順序が逆になると、資料は充実しているのに、受講後に何ができるようになったのかを説明しにくくなります。

目標を「製品知識を理解する」と書いた場合、理解したかどうかを外から見分ける手立ては残りません。確かめられるのは、受講したかどうかと、受講者本人が難しいと感じたかどうかまでです。一方、「主要な3製品の違いを、顧客に説明できる」と書けば、説明してもらう場面を用意しなければ確かめられないことがはっきりします。目標をどう書くかによって、選べる確認の方法も変わってくるのです。

目標、学習活動、確認方法の三つは、互いに対応していて初めて設計として働きます。目標には説明できることを掲げながら、学習は動画の視聴だけ、確認は最後のアンケートだけという組み合わせでは、手元に集まる情報は満足度の評価にとどまります。満足度の高さと、必要な場面で知識を引き出せることは、別の事柄です。三つのつながりが切れている限り、講師は次にどこを直せばよいかを判断する材料を持てません。

既存のマニュアルや製品資料から、答えてもらう設問や、判断を求める場面を組み立てるには、内容の整理と下書きに時間がかかります。この部分をAIが担うと、講師が一から書き起こす必要は薄れます。空いた時間を、設問が業務の実態と合っているか、受講者の前提知識に対して難しすぎないかという確認に充てられるようになるのです。内容を確かめて公開を認める工程は、これまでどおり講師の側に残ります。

更新のときも、教材と確認の場面をまとめて作り直す前提ではなくなります。制度や製品の変更に関係する箇所を探し、その部分だけ手を入れる進め方を取りやすくなります。探して直す手間そのものがなくなるわけではありません。それでも、一から組み立て直す場合に比べれば、着手までの負担は軽くなると言えます。