インストラクショナルデザインは、個人の技量では終わらない

インストラクショナルデザインとは、教える内容を思いつく順に並べる作業ではありません。学習を終えた人が何をできるようになるかを先に定め、そこから扱う内容、伝える順序、学習中に取り組む活動、習得を確かめる方法までを、一つの流れとして決めていく考え方です。例えば新人向けの製品知識研修であれば、まず「主要3製品の違いを顧客に説明できる」という到達点を定め、そこから逆算して情報量と順序を組み立てます。起点に置くのは、伝えたい情報の量ではなく、学ぶ側に必要な到達点なのです。

扱う範囲は、資料の見出しや章立てを整えることにとどまりません。受講者がどの場面でつまずきやすいか、どの段階で理解を確かめるか、前提知識の差にどう対応するか。こうした判断もあわせて、インストラクショナルデザインの対象に含まれます。営業研修であれば、値引きの判断基準を説明できるかという理解の差を見込み、確認を挟む位置まで決めておきます。目次を整えただけでは、この判断のほとんどはまだ手つかずのままです。

ADDIEのような枠組みが示すのは、分析、設計、開発、実施、評価という工程の順番までです。一つの学習項目にどれだけの情報を入れるか、どこで受講者に答えてもらうか、理解をどう確かめるか。こうした判断は、枠組みの中には書かれていません。同じ枠組みをなぞっても、出来上がるコースが担当者ごとに変わるのは、この部分を一つずつ決めているからです。

良い判断ができる担当者ほど、日々の研修業務に追われ、その判断基準を書き残す余裕を持てません。なぜその情報量にしたのか、なぜその順序にしたのか。理由が言葉に残らないまま次のコースに移れば、同じ判断を他の担当者が再現する手がかりは失われていきます。ベテランの研修担当者が異動や退職で抜けたとたん、後任が同じ水準のコースを作れなくなるのは、この理由によるものです。

新入社員研修や製品知識研修のように、比較的構成が安定している領域では、確立された設計の原則や組み立て方を、コース作成の起点として使いやすくなります。AIが資料の整理や構成の下書きを引き受けることで、担当者が同じ判断を毎回ゼロから積み上げる重複は減らせます。ただし、起点をそのまま当てはめるだけでは、コースの質は保てません。自社の業務に合わせて手を入れる作業は、引き続き担当者の側に残ります。

準備にかけていた時間が減る分、担当者は、自社の業務内容に合っているか、想定した受講者にとって情報量が適切か、理解の確かめ方が実務と結びついているかを確認する作業に力点を置けます。判断そのものが不要になるわけではなく、かける労力の中身が変わるのです。