技術継承のための訓練で残すのは、手順だけではありません

技術継承のための訓練は、熟練者の作業を若手が再現できるようにするところから始まります。部品の交換順序、締め付けの規定値、点検の周期。手順書や作業動画にまとめれば、担当が代わってからも同じように残せます。配属直後の担当者でも、書かれたとおりに進めれば、作業の結果は近いところに収まります。ここまでは、標準化の取り組みとして多くの職場が進めてきた部分だと言えます。

一方、手順書に残りにくいのが、その手順を選んだ判断の根拠です。設備から普段と違う音がしたとき、点検票に該当する項目がなければ、作業を続けるか止めるかは現場の判断に委ねられます。季節や稼働時間、前回の交換履歴、近くの設備の状態。ベテランはそこまで踏まえて決めていますが、手順書に書かれているのは正常時の作業までです。同じ手順書を渡された二人が別々の答えを出すのは、この部分が書かれていないためです。技術継承のための訓練で扱う範囲には、この判断の根拠まで含まれるのです。

判断の根拠を残そうとして、ベテランに手順の解説を依頼しても、出てくるのは作業の順番と注意点にとどまりがちです。本人が意識せずに使っている見分け方ほど、言葉にする対象としては思い浮かびません。感覚と一体になった判断。長く担当してきた人ほど、その傾向は強くなります。聞き取りの回数を増やしても、質問する側が何を聞けばよいか分かっていなければ、根拠は表に出てこないのです。

根拠が言葉になるのは、若手が自分の判断を示した後です。この状況ならどう対処するかを先に答えてもらうと、ベテランはその答えを見て、自分ならどこを見て決めるかを説明できます。答えと指摘の往復。それを何度か重ねるほど、判断の分かれ目は具体的になっていきます。講義や見学だけでは技術継承が完結しにくいのは、この往復に時間がかかるためです。

設備の仕様書、点検記録、過去のトラブル対応の報告書。これらから学習に使える形の下書きを組み立てるには時間がかかり、書き出す作業に慣れていない人ほど、着手までの負担は大きくなります。この部分をAIが引き受けると、熟練者が資料を一から書き起こす必要は薄れます。空いた時間を、扱う範囲の判断や、想定した状況が自社の設備に合っているかの確認に充てられるようになるのです。

変わるのは、労力のかけどころです。この記述は現場の実態と合っているか、この状況設定は自社で起こり得るか。内容を確かめて公開を認める工程は、引き続き熟練者の側に残ります。AIが引き受けられるのは準備の部分までで、判断を代わりに下すわけではありません。専門的な責任がなくなるわけではなく、関与の中身が、書く作業から確かめる作業へ移ると言えます。