参加型学習とアクティブラーニング、問われるのは参加の中身

参加型学習とアクティブラーニングは、企業研修の現場ではほぼ同じ意味で使われます。共通しているのは、受講者が説明を聞くだけで終わらず、自分の言葉で言い換え、選択肢を比べ、判断を示す場面を含んでいる点です。進め方としては、グループワーク、ケーススタディ、教え合い、疑似的な商談の練習などが挙げられます。講義をなくす形ではなく、聞く時間と、受講者が答える時間を組み合わせる形と言えます。

参加とみなす目安は、受講者が内容を自分で受け止めて言葉にする場面が、研修のどこにいくつ置かれているかという点にあります。席に着いていること、グループに加わっていること、うなずいていることは、その手前の状態にとどまります。一度の研修のなかで、受講者一人ひとりが自分の考えを言葉にする場面が用意されているか。ここに、形式の名前だけでは見えない差が生まれます。

講師が当日つかめる手がかりは、表情、うなずき、挙手、発言の量に限られます。ところが、熱心にうなずいている受講者が内容を自分で組み立て直しているとは限りません。静かに考え込んでいる受講者が理解していないとも言えません。同じ研修を受けても、受講者ごとに頭のなかで起きていることは違います。場の空気は、受講者が内容をどう受け止めたかまでは示さないのです。

研修後のアンケートで満足度が高くても、受講者が内容を自分の言葉で説明できるかどうかは別の問題です。満足度は進め方への評価であり、理解の程度を表す指標ではありません。参加の中身を確かめようとすると、受講者が実際に何を答え、どこで理解のずれが起きたのかという情報が必要になります。当日の観察とアンケートだけでは、その情報はそろいません。

資料の整理、設問の下書き、解説の初稿づくりといった準備作業をAIが引き受けると、受講者全員が答える場面を用意する負担は軽くなります。当日の進行で一人ずつ指名する形に頼らず、事前学習や研修後のフォローにも答える場面を置きやすくなるのです。扱う範囲が実務に合っているかを確かめ、公開を認める工程は、引き続き講師の側に残ります。

受講者が答えた内容が学習データとして残ると、研修チームが確かめられる範囲は、受講完了と満足度の先へ広がります。どの内容なら安定して答えられているのか、どこで理解のずれが繰り返し起きているのか。整理にかかる負担が軽くなる分、こうした情報を研修設計の材料として扱いやすくなります。読み取って判断するのは、引き続き講師の役割です。