インストラクショナルデザインの本で学べること、学べないこと

インストラクショナルデザインの本の多くは、学習目標の設定から評価までを段階的に整理する設計の流れを扱っています。分析から評価までの工程を段階的に示す枠組みが、代表的な例として紹介されることが多いのです。あわせて、受講者が新しい知識をどう理解し、記憶に定着させるかという学習の基礎原則も解説されています。研修コースの構成を組み立てる際、何を、どの順序で、どこまで説明するかを判断する土台になるのは、こうした原則の部分です。

どの本を選ぶかも、キーワードへの答えの一部です。理論の解説に重点を置いた本もあれば、テンプレートや手順に沿って設計を進められる、実務寄りの本もあります。新入社員研修と管理職研修とでは、必要になる説明の丁寧さも、扱う情報の粒度も異なるため、いまどの研修シーンに向けた設計を必要としているかによって、選ぶべき本の性格は変わってきます。

本に書かれる原則は、特定の企業や業務を想定して書かれてはいません。多くの読者に共通する形に一般化されているからこそ、業種や企業規模を問わず参考にできます。ただし、この一般化には代償があります。自社の受講者がどのような前提知識を持ち、どの業務に日々向き合っているかという文脈まで、本の中に答えが用意されているわけではないのです。原則と自社の状況の間には、埋めるべき距離が残ります。

同じ原則を使っても、受講者の前提知識が違えば、必要な情報量も説明の順序も変わります。配属直後の受講者と、経験を重ねた受講者とでは、省いてよい説明の範囲も、確かめ方も異なるからです。この当てはめの判断を、扱うテーマごとに一つずつ下していく作業こそ、本を読み終えた後に残る、コース設計の実質的な仕事だと言えます。原則を覚えることと、それを使いこなすことは、別の力なのです。

新入社員研修やコンプライアンス研修のように、構成が比較的安定している領域では、すでに確立された設計判断の基準を出発点として使うことができます。学習科学や幅広い業界のコース開発の知見に基づく基準を土台にできれば、毎回ゼロから当てはめを積み上げる重複を減らせるのです。AIが資料の整理や構成の下書きを引き受けることで、この再利用は現実的な選択肢になってきました。

基準を土台に使えるようになっても、講師の判断が不要になるわけではありません。自社の業務内容と合っているか、想定した受講者に対して情報量が適切か、確かめる仕事は引き続き残ります。ただ、下書きに使っていた時間を、その確認と調整に充てられるようになるのです。