インストラクショナルデザインの基礎は、差の把握から始まる

インストラクショナルデザインとは、学ぶ内容を分かりやすく並べる作業を指す言葉ではありません。受講者が研修前にできないことと、研修後にできるようになってほしいこと、その差をはっきりさせたうえで、扱う内容、順序、学習活動、確認方法までを一貫して決めていく考え方です。ADDIEをはじめとするいくつかの枠組みは、この一連の判断に名前と手順を与えたものにすぎません。枠組みが違っても、根底にある考え方は共通しています。

研修前後の差が明確になれば、扱う内容をどこまで広げるか、どの順序で提示するか、どんな学習活動を挟むか、習得をどう確かめるか。これらの判断はすべて、その差を基準に決められるようになります。逆に差が定まらないままでは、担当者ごとに広さや順序の感覚が異なり、同じ枠組みを使っていても、出来上がるコースの質にはばらつきが出やすいと言えます。差を起点にできているかどうかが、質を分ける最初の分かれ目です。

ADDIEのような枠組みは、分析、設計、開発、実施、評価という順序で工程を並べます。この並びを見ると、差を明らかにする作業は最初の一回で終わり、あとは決めた内容に沿って進めればよいように見えてしまいます。しかし、配属直後の受講者と実務経験を積んだ受講者とでは、そもそも埋めるべき差が違います。実際には、扱う範囲を絞るときも、順序を組むときも、活動の難易度を決めるときも、その都度この差に立ち返って確かめる必要があるのです。

この立ち返りを怠ると、扱う範囲は資料の分量に、順序は資料の並びに、活動の難易度は担当者の勘に、それぞれ流されていきます。同じ製品知識を扱う研修でも、この二つの受講者層に同じ順序と分量を当てはめれば、どちらかに合わない内容になりやすいと言えます。差を基準に据え続けているかどうかが、同じ枠組みを使っていても仕上がりに差が出る理由です。

業務マニュアルや製品資料を、そのまま研修コースの形に整えるには、要点の抽出、構成の組み立て、説明文の下書きといった作業が必要です。AIがこれらの下ごしらえを引き受けると、担当者が一からこの作業をこなす必要は薄れます。整理の負担が軽くなれば、担当者はその分の時間を、コースの構成そのものに使えるようになります。

空いた時間を、扱う範囲をどこまで広げるか、対象者の前提知識に順序が合っているかといった、差に基づく判断の確認に充てられるようになります。整理にかかっていた時間が減るほど、対象者ごとの差を確かめる回数を増やせるのです。ただし、判断そのものをAIに委ねられるわけではありません。内容が実務と合っているかを確かめる作業は、引き続き担当者の役割として残ります。