技術が継承されないとき、渡っていないのは判断です

技術継承の対象は、一つのまとまりではありません。工程の順序、使う道具、確認する数値といった手順の部分と、その場の条件を見てどの手を選ぶかという判断の部分。この二つは、渡り方が違います。設備の保全なら、点検の順序や交換の基準は手順として書き出せます。一方、異音の程度から交換を前倒しするかどうかという判断は、熟練者本人が改めて問われるまで言葉になっていない部分なのです。技術が継承されないと語られるとき、止まっているのは多くの場合この後者です。

継承が進まない理由を、後継者の意欲や熟練者の指導姿勢に求める議論は多く見られます。ただ、意欲のある後継者が配属され、熟練者が時間を割いても、判断の部分だけが手元に残らないことがあります。人の姿勢に目を向ける前に確かめておきたいのは、技術のどの部分までが相手に渡り、どこから先が渡っていないのかという切り分け。手順書は整っているのに現場の判断が揃わないのであれば、手をつける場所は文書の量ではありません。

判断の内容を文書に書き足しても、後継者がそれを読んで覚えた状態と、実際の現場で同じ選択ができる状態は別です。書かれた判断は、条件がそろった一つの例として読まれるにすぎません。ところが現場では、条件の一部が違うなかで選ぶことになるのです。自分で一度選び、その選択が妥当だったかを確かめる機会を経た分だけ、判断は後継者の側に移っていきます。読んで納得した回数と、選べるようになった度合いは比例しません。

もう一つ、判断が文書になりにくい事情があります。熟練者は日々の作業のなかで条件を見て手を選んでおり、その選び方をわざわざ言葉にする機会がありません。引き継ぎ資料に残るのは、意識に上がっている部分だけ。何を見て決めたのかは、具体的な状況を示して問われたときに初めて言葉になります。判断を渡すには、こうして引き出す機会と、後継者が選んでみる機会の両方が必要になると言えます。

熟練者が語った内容から、判断が求められるケースを組み立てる作業は、AIが引き受けられる部分です。条件を変えたケースの案をあらかじめ用意しておけば、熟練者が一から書き起こす必要は薄れます。関与の中心に移るのは、内容が実務に合っているかを確かめ、扱う範囲を決める作業。ここで軽くなるのは労力のかけどころであり、判断の妥当性を確かめる責任そのものは熟練者に残るのです。

もう一つ変わるのが、機会の間隔です。案件の発生を待たなくても、条件を変えたケースを用意しておけば、後継者が自分の選択を組み立てる機会は、年に数回から月単位へと近づきます。ただし、その選択が妥当かどうかを最後に判断するのは人。ケースを用意する手間も、なくなるわけではありません。