カリキュラム設計で決めるのは、順番とその前提の両方です

カリキュラム設計は、研修コース一本の中身を作り込む作業とは範囲が違います。対象となる職種や等級ごとに、どの水準まで到達してほしいかを定め、そこから逆算して必要な学習機会を洗い出し、実施の順番と間隔を決めていきます。扱う単位も、研修一本から半年や一年の育成期間全体へと広がるのです。コース設計が教える中身を決める作業だとすれば、カリキュラム設計は、その中身を経験する道筋を決める作業です。

順番を決める基準は、知識の体系ではなく、業務でその知識が必要になる時期です。入社直後に扱う内容と、独り立ちの前に扱う内容とでは、求められる詳しさも変わってきます。もう一つの基準は、内容どうしの前後関係だと言えます。前の段階を理解していなければ次に進めない内容は、後ろには回せません。この二つを踏まえて並べたものが、カリキュラム全体の骨組みになります。

順番を決めた時点で、受講者がどこから学び始めるかという想定も、同時に置いたことになります。基礎から積み上げる構成の土台にあるのは、対象者の多くがその基礎を知らないという想定です。応用から入る構成を選んだなら、基本的な用語はすでに共有されていると見ているのです。カリキュラムの一覧に並ぶのは順番だけですが、その裏側では、受講者の状態についての判断が一つひとつ効いています。

置いた想定が合っているかどうかは、実施してみるまで分かりません。事前アンケートで把握できるのは自己申告の範囲にとどまり、実務でどこまで経験してきたかまでは確かめきれないためです。想定とのずれが表に出るのは、たいてい研修が始まってからだと言えます。新人には説明が足りず、経験者にはすでに知っている内容が続きます。同じ教材を同じ順番で配っても、理解の進み方はそろいません。

AIは、すでに手元にある資料を学習しやすい単位に整理し、説明文の初稿をまとめるところまでを引き受けられます。この部分の工数が下がると、順番の組み替えは作り直しではなく、修正の範囲に収まりやすくなります。担当者に残るのは、出てきた案が現場の実態に合っているかを確かめ、必要なところに手を入れる仕事だと言えます。

この変化は、負担がなくなることを意味しません。どの順番に組み替えるか、その内容が現在の業務に合っているかを判断するのは、引き続き担当者です。それでも、整理と書き直しに使っていた時間が減れば、判断に充てられる時間は増えるのです。年に一度しか手を入れられなかったカリキュラムにも、変化に合わせて更新する余地が生まれます。