アクティブラーニングは古いのか、言葉と設計は別の軸

研修や人材育成の分野では、数年ごとに新しい言葉が現れ、前の言葉は表に出なくなります。同じ内容が別の名前で語り直されることも珍しくありません。企画書に書き入れる言葉が数年で入れ替わるのは、研修部門では見慣れた光景。だからこそ、アクティブラーニングはもう古いのではという受け取り方は、的外れではないのです。

一方で、言葉が使われなくなることと、その言葉が示していた設計上の判断が不要になることは、別の出来事です。アクティブラーニングという呼び名を会議で聞かなくなっても、受講者に自分の言葉で説明してもらう、条件を比べて選んでもらうといった判断まで、同時に効力を失うわけではありません。呼び名が残るのは企画書の表紙、判断が残るのは教材の設問と進め方の中。古いかどうかを論じる前に、問われているのが呼び名なのか判断なのかを分けておきます。

見分ける手がかりは、その言葉に沿って研修を組み立てたとき、受講者に求める行動が前と変わるかどうかにあります。グループで話し合う、考えを書き出す、選んだ理由を説明する。求める行動がこれまでと同じであれば、変わったのは章立ての見出しと説明の言い回しだけです。看板を掛け替えただけの研修に、中身から作り直す理由はありません。

逆に、新しい言葉に沿って組み立てた結果、受講者に求める行動が前と変わるのであれば、それは呼び名の問題ではありません。個人で考える時間だけを置いていた場面に、他の受講者へ説明する場面を加える。答えを選ぶだけだった設問を、選んだ根拠まで書いてもらう形に変える。こうした変更は、教材の中身に手を入れる理由になるのです。呼び名だけが新しくなったのか、求める行動まで新しくなったのか。この違いによって、手を入れる範囲は変わります。

変わりつつあるのは、案を一つ形にするまでの労力。比べるための案をもう一つ用意すること自体が、これまでは実務の中で後回しになりがちでした。すでに社内にある研修資料や業務文書をもとに、AIが構成と初稿を組み立てられるようになりました。白紙から書き起こす前提が外れると、いま使っている教材から受講者に求める行動を書き出す作業も、別の言葉に沿った案を用意する作業も、以前より着手しやすくなるのです。

ただし、受講者に何を求めるかを決めるのは講師のままです。AIが用意するのは見比べるための材料であり、どちらの案を採るかという判断まで代わりに下せるわけではありません。並んだ案を読み合わせる手間、自社の業務に合っているかを確かめる手間。どちらも残ります。軽くなるのは、比べ始めるまでの準備のほうです。