アクティブラーニングの効果は、時間が経ってから現れます

アクティブラーニングの効果とは、受講者が学習中に内容を自分で処理することで、理解が深まり、必要な場面で思い出しやすくなることです。具体的には、自分の言葉で説明する、複数の選択肢を比べて選ぶ、状況に応じて判断する、返ってきた指摘をもとに理解を直すといった行動がこれに当たります。聞くだけの学習と分かれる境目は、こうした行動が学習のなかに入っているかどうか。グループワークやケーススタディといった形式の名称そのものは、その境目を保証しません。

一方で、効果と呼べる範囲には限りがあります。自分で処理した内容は理解しやすく、後から思い出しやすくなるのです。ただ、そこから先の実務での行動や事業の数字は、学習だけで決まるものではありません。上司の関与、業務の手順、使える道具、職場の環境にも左右されます。効果を見るときの対象は、受講者が内容を理解し、必要なときに引き出せるところまでだと言えます。

内容を理解した直後から、思い出せる量は少しずつ減っていきます。討議が活発だった回でも、数週間後に受講者が同じ内容を説明できるとは限りません。研修当日に確かめられるのは、受講者がその場でどう反応したかまで。理解がどこまで残るかは、時間が経ってからしか見えません。手ごたえの良さと、後に残る理解の確かさは、別のものとして扱う必要があります。

研修のなかで一度答えただけで終われば、自分で答えた内容も、聞くだけの学習と近い経過をたどりやすくなります。逆に、時間を置いてから思い出す作業を経た知識は、より長く残るとされています。持続を左右する重要な要素は、同じ内容を時期をずらしてもう一度引き出す機会があるかどうか。二度目の機会をどこに置くかが、効果を設計するうえで重要な判断になるのです。

ここで変わるのは、アウトプットの場面を用意するまでの工数です。業務資料や既存の研修教材をもとに、受講者に応答を求める場面の初稿をAIが組み立てられるようになると、講師が一問ずつ書き起こす作業は軽くなります。ただ、その内容が自社の業務に合っているか、答えを判定する基準が妥当かを確かめ、公開してよいと決めるのは、引き続き講師の役割。専門的な責任がなくなるわけではありません。

初稿づくりの工数が下がると、同じ内容を時期をずらして出し直す設計も組みやすくなります。これまでは二度目の設問をつくる余力がなく、一度きりで終わっていた流れを、あらかじめ二度目まで見込んで組めるようになるのです。ただし、誰にいつ出すかを決めるのは講師の判断であり、返ってきた内容を確認する作業も残ります。